Web記事の校正・校閲：プロの技術と違い

「Web記事の質を上げたいが、どこから手をつければ良いかわからない」、「プロに依頼する際の注意点を知りたい」とお考えではありませんか？この記事では、Web記事の校正・校閲の基本的な違いから、プロが実践する具体的な技術、そして依頼する際のポイントまでを詳しく解説します。記事の信頼性と魅力を最大限に引き出すためのノウハウが満載です。ぜひ最後までご覧いただき、あなたの記事作成にお役立てください。

Webメディアの信頼性、その鍵は？

総務省が発表した「情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査報告書」（2017年）によれば、伝統的なメディアへの信頼度は新聞が68.7%、テレビが63.6%であったのに対し、インターネットメディアは30.8%、雑誌は19.1%という結果でした。このデータは、オンラインで配信される記事の信頼性が、新聞やテレビと比較して半減している可能性を示唆しており、Webコンテンツの信頼性向上は、今後のインターネット記事が直面する喫緊の課題であると言えます。

書き手と読み手の近さによる影響

インターネット上の記事、特にウェブメディアで公開されるコンテンツの信頼性が低下する傾向にある背景には、情報の発信者と受け手との間の距離感が著しく近いことが要因として挙げられます。従来の出版物、例えば書籍や雑誌といった紙媒体では、印刷技術がどれほど進歩しても、組版から製本、そして全国の書店への流通、最終的な陳列に至るまで、数多くの段階を経る必要があります。その過程で、専門家による校正や編集者による綿密なチェックが複数回実施され、細心の注意が払われてきました。しかしながら、ウェブ記事は編集プロセスを終えると、ほとんどのケースで読者の目に直接触れることになり、さらに公開後であっても容易に内容の修正が可能な場合があります。このような特性から、残念ながら、十分な裏付けや推敲がなされていない、いわゆる「手抜き」と見なされかねない記事が存在することも、現実として否定できません。

Webメディアのスピード感という利点

インターネット上の媒体の強みは、印刷物とは一線を画す「迅速性」に集約されます。書籍や雑誌といった紙媒体では、制作プロセスを経て読者の手に渡るまで数週間の期間が必要となるのに対し、Webメディアにおいてはその時間差はほぼ皆無と言えるでしょう。したがって、極端な慎重さよりも、時宜を得たテーマを取り上げ、継続的にコンテンツを更新していく柔軟な対応力が求められます。その結果、多くの執筆者は短期間に大量の記事を作成することが求められます。このような状況下で「注意深さ」を根付かせ、質を保証する役割を担うのが、編集プロセスにおける「校正」という作業なのです。

「慎重さ」に隠された意味とは

記事の質を高めるためには、内容の一貫性や統一性を維持しながら、社会的な基準や掲載サイトの特性に適合するよう文章を整える校正・校閲作業が重要となります。特に、広告的な内容を盛り込む際には、薬機法をはじめとする関連法規の遵守が求められます。

校正と校閲、明確な違い

石原さとみさん主演の人気ドラマ「地味にスゴイ!校閲ガール・河野悦子」をきっかけに、「校閲」という言葉が広く知られるようになりました。自身の文章をより洗練された表現へと磨き上げ、不備を是正する作業は、一般的に「推敲」と呼ばれます。それに対し、「校正」と「校閲」は、いずれも執筆者以外の第三者が客観的な視点から文章を精査し、誤りを訂正するプロセスを指します。

「校正」は、原文と修正箇所を照合し、誤字脱字や表記の揺れなどを発見・修正する作業です。一方、「校閲」は、文章の意図や内容の深層にまで分け入り、事実関係の正確性や情報の信頼性を多角的に検証する、より踏み込んだ調査作業と言えます。以下では、「校正」と「校閲」のそれぞれの役割について、詳細にご説明いたします。

校正で徹底すべきポイント

文章の正確性を期す「校正」は、原文と修正後の文書を綿密に比較照合するプロセスに集約されます。この作業には、「突き合わせ」「赤字確認」「内容読解なしのチェック」といった手法が主として採用されています。

「突き合わせ」とは、初稿段階の原稿と、印刷された校正刷りを一文字ずつ対比させ、相違点がないかを確認する作業を指します。例えば、初校と元原稿といった、工程ごとの資料を比較することが一般的です。かつて印刷物の版面を物理的に作成していた時代においては、この作業によって誤植を発見することが、校正工程の核となる部分でした。この比較作業は、文字そのものの正確性を担保する上で不可欠なステップとなります。

「赤字確認」では、執筆段階で加えられた修正指示が、初校および最終確認段階の校正刷りに的確に反映されているかを検証します。「突き合わせ」が個別文字の照合に焦点を当てるのに対し、「赤字確認」は修正指示された箇所ごとに重点を置きます。これらの作業プロセスでは、校正担当者が二人一組となり、一方が原稿を読み上げ、もう一方が確認するという「読み合わせ」という形式も、頻繁に用いられています。

作業の精度を高め、見落としを最小限に抑えるため、敢えて「内容を理解しない」というスタンスで臨むことも、校正においては極めて重要視されます。そのため、媒体によっては、文章を逆から一文字ずつ確認するという特殊な方法が取られることもあります。

「素読み」は、元の原稿を参照せず、校正刷りのみを通して誤字、脱字、あるいは文法上の不自然さなどを発見し、修正を加える作業です。この場合の検証基準となるのは、各種の辞書や、メディアが定める執筆基準（ハンドブック）となります。現代のウェブコンテンツ編集においては、校正作業の大部分がこの「素読み」に該当すると言えます。誤字脱字や文法的な正確性を検証する際、辞書に代わり、メディアが独自に定める記事作成のレギュレーションが参照されるケースも少なくありません。そのレギュレーションで示された表記ルールに則り、正確な表記へと修正が施されます。ウェブコンテンツでは、作成された原稿と実際に公開される原稿が、データ上同一であることがほとんどのため、元原稿と印刷原稿といった物理的な概念は、基本的には存在しません。ウェブコンテンツにおける校正は、デジタルデータ上での正確性を追求します。

印刷業界においても、21世紀に入り、デジタルデータとして入稿された文字原稿は、そのままDTPシステムやWEBパブリッシングシステムへと流し込まれるのが主流となっています。かつて行われていた植字や写植の機会は減少傾向にあります。その一方で、印刷物をスキャナで読み取り、文字情報を抽出するOCR（光学的文字認識）技術の普及に伴い、コンピューターが生成したテキストデータと印刷物を照合するための「突き合わせ」など、新たな校正ニーズも生まれています。

校閲で確認すべき項目

「校閲」とは、単に誤字脱字を探し出すだけでなく、文章が持つ意味合いや内容の深掘りを行い、提示された情報が事実に基づいているか、そしてその適切性を検証するプロセスです。地名、人名、ブランド名、企業名といった固有名詞はもちろんのこと、統計データや歴史的な出来事との整合性、記述されている事柄の正確性など、広範な領域を網羅します。文章を読み進める中で生じた疑問や違和感に対しては、その情報の信頼性を徹底的に調査します。辞書、専門書籍、オンラインリソースなど、あらゆる資料を駆使して比較検討を行います。そして、綿密な読解と事実確認を経た結果を、編集者や執筆者に報告し、再検討や修正案を提示します。媒体によっては、校閲担当者自身が文章を補足することもあります。

現代のワープロソフトに搭載されている校正支援機能といったデジタルツールは、基本的な誤字脱字の検出と修正においては、一定の精度を示すまでに進化しています。しかし、コンピュータは文章の本質的な意味を理解する能力を持たないため、内容の精査といった作業は、全て人間の専門的なスキルが不可欠な領域となります。

これらの作業を終えた後にもし誤りが発見された場合、校閲担当者はその責任を問われる立場にあります。人間の手による作業である以上、ミスを完全に排除することは理論上不可能ですが、それでも最大限の注意を払うことが職務上求められます。校閲の仕事は、ミスがあれば非難され、作業の痕跡が「表に出ない」ことが理想とされる、極めて高度な専門性が要求される業務です。

校正・校閲を極める秘訣

文章表現の幅広さは、校正・校閲の複雑さを増す要因の一つであり、絶対的な正解が存在しない場合も少なくありません。書籍、新聞、ウェブサイトなど、媒体の特性と想定読者層を考慮し、言葉遣いがターゲットに響くかを吟味することが肝要です。特にインターネット空間では、印刷媒体よりも砕けた表現や話し言葉に近い文章が増加傾向にあり、音声入力技術の進歩も相まって、書き言葉と話し言葉の境界線が曖昧になっています。その砕けた表現が、書き手の個性として許容されるべきか、あるいは不適切なものと判断されるべきかは、一般的な感覚や社会通念に照らし合わせて判断する必要があります。

不備な箇所を是正しつつも、書き手の個性を尊重することは、編集者としての手腕が問われる点です。IT分野やビジネス関連の専門的なテーマでは、専門用語や業界内でのみ通用する言葉をそのまま使うべきか、あるいはより一般的な言葉に置き換えるべきかという判断が難題となります。言葉の置き換えや過剰な説明は、本来の対象読者にとって情報が物足りないと受け取られ、結果として読まれないコンテンツになるリスクも孕んでいます。原文のニュアンスを活かすか、修正を加えるか、判断に迷う場面は頻繁に生じますが、担当編集者や執筆者の意向を汲み取り、時には関係者との協議を経て最善の結論を導き出すことが求められます。また、誤りや不十分な点を見抜くためには、「作者や書き手から一定の距離を保ち、客観的な視点を維持すること」が極めて重要です。この「客観性」は、ある創作物でも重要なテーマとして扱われており、熱心なファンが校正担当から外される展開が描かれています。しかし、内容の真偽や信憑性を精査するためには、作品世界に深く没入して読み込む必要もあります。このデリケートなバランスを保ちながら文章と向き合うことが、校閲者に課せられた責任です。

AI技術は、既存のデータに基づいて画像から文字を読み取ったり、特定の規則に合致する要素を抽出したり、大量のデータと比較して最も頻繁に出現する値を見つけ出したりすることは得意ですが、文章や画像といった情報を総合的に理解し、「意味を把握すること」や「未知の状況に柔軟に対応すること」は、現時点では人間ならではの能力です。そのため、「校閲」という作業は、依然として経験豊かな専門家の手腕が不可欠な領域と言えます。

インターネットの普及により、膨大な量の情報が流通するようになりましたが、それに比例して、コンテンツや文章の質には大きなばらつきが見られるようになっています。文章や画像といった情報を包括的に評価し、コンテンツの質を高めるためには、熟練したプロフェッショナルに依頼することが最も効果的です。文字や文章の細部に至るまで徹底的に確認を行う「校正」および「校閲」は、「発信者の意図を正確に伝える」という使命を担う、コンテンツ制作プロセスにおいて欠かせない重要な業務です。

プロの校正者が行う作業内容

本来「校正」という言葉は、手書きの原稿と、それを印刷して出来上がった紙媒体が「一致しているか」を照合する作業を指していました。しかし、DTP技術の発展に伴い、紙媒体における伝統的な校正作業は、その姿をほとんど変えました。では、現代の「校正者」は、具体的にどのような点を検証しているのでしょうか。そこには、主に三つの視点が存在します。

• 執筆された内容の事実確認
• 記事全体における漢字の誤用、送り仮名の規則、外国語の表記方法といった表記の統一
• 一般的な知識に基づいて、執筆内容が妥当であるか、また記述されている事象が現実的に発生しうるか

これらの検証項目の中で、最も肝要なのは、やはり「事実確認」です。特にインターネット上の記事においては、その信頼性が厳しく問われるため、この点が一層重要視されるのです。では、「正しさ」をどのように判断する基準が設けられるのでしょうか。

「正しさ」を追求する意味

「正しさ」には、言葉の正確性と、データや記録、固有名詞といった「事実」に基づいた正確性の二種類が存在します。

まず、言葉としての正確性とは、文法的に誤りがなく、意図した意味が明確に伝わる文章表現を指します。例えば、「昨日、映画を鑑賞した。」といった表現は、主語と述語の構成が適切で、時間軸も一致しており、文法的に正しいと言えます。

他方、事実としての正確性とは、客観的な根拠やデータによって検証可能な真実性を意味します。例えば、「地球が太陽の公転軌道上にある。」という事実は、科学的な観察や理論によって裏付けられており、事実として正確であると認識されています。また、固有名詞を正確に記述することも、事実としての正確性に該当します。例として、東京タワーの高さを「333メートル」と正確に記すことは、事実としての正確性を満たしています。

これらの二つの「正しさ」は、しばしば混同されやすいですが、明確に区別して捉えることが肝要です。言葉遣いがどれほど洗練されていても、記述内容が事実と乖離していれば、「正しくない」と見なされます。逆に、内容が事実に即していても、表現が不明瞭で意図が伝わりにくければ、それは言葉としての「正確性」に欠けると言えるでしょう。

記事作成においては、これら二つの「正しさ」を両立させることが極めて重要です。読者へ正確な情報伝達を行うためには、事実に基づいた記述を徹底するだけでなく、それを誤解なく、理解しやすい言葉で表現することが不可欠です。このため、専門知識の的確な把握はもとより、文章構成力や表現技術の向上も追求していくことが求められます。

言語としての正確性

文章が標準的な日本語の規則に則っているか、使用されている言葉が文脈に適しているか、誤った表現や慣用句の不適切な使用がないか、さらには呼応する副詞などが適切に配置されているかといった点を、「国語としての妥当性」という観点から検証します。いわゆる「誤変換」のチェックも、この範疇に含まれます。この作業の質は、校正者の言語能力に大きく左右される部分があります。

情報や名称の正確性

記事の信憑性を担保する上で、提示される情報や固有名詞の正確性は極めて重要です。社会的な出来事に関する記述では、公的機関や公認された団体の調査報告が裏付けとなります。スポーツ分野においては、競技団体が公式に発表した記録が基準となり、歴史的事件に関しては、最新の研究成果を盛り込んだ論文が「正確」な情報源として活用されます。こうした情報の収集には、インターネット検索が有効な手段となります。Web記事の校正プロセスでインターネット上の情報を参照することは、一見すると論理的ではないように感じられるかもしれませんが、インターネット上に氾濫する多岐にわたる情報の中から、信頼性の高いものを的確に識別する作業こそが、記事全体の確固たる信頼性を築き上げることに寄与します。さらに、辞書、事典、専門書といった印刷媒体も、できる限り参照することが推奨されます。

Webメディア特有の表記の自由度

ウェブ記事における漢字の使い分け、送り仮名の規則、そして外来語の表記方法といった点においては、印刷媒体に比べると、その重要性は相対的に低いと捉えられています。一部の報道機関系列のウェブサイトなどを例外として、これらの統一に対する強い必要性はあまり認識されていません。

本稿では、『共同通信記者ハンドブック』で定められた基準に沿って記述を進めています。これは、共同通信社が配信する記事や、多くの地方紙、そして各種雑誌で採用されている表記法に基づいています。

情報発信媒体によっては、送り仮名や外来語の表記統一にとどまらず、漢字の用法に関しても詳細な規定が設けられていることがあります。しかし、膨大な量のコンテンツを制作するプロセスにおいて、そうした細部にわたる統一性を追求しようとすると、ウェブメディア特有の「速報性」という利点を損なう恐れがあります。多くのメディアでは、読者にとっての理解しやすさや、そこから得られる有益性を最優先し、迅速に求められる情報を提供することが重視される傾向があります。

言葉というものは、時代と共に大きく変容していくものです。世代によって、より分かりやすいと感じる文章のスタイルや、気にするポイントは異なります。そのため、状況に応じた柔軟な対応が不可欠となります。

見落としがちな「常識」の重要性

記事の執筆において、掲載情報の必要性を吟味することは、読者への配慮として非常に重要です。

例えば、ある目的地へのアクセス手段としてバスの運行情報を伝える場合、そのバスが1日に1往復のみという状況を想像してみてください。

「1往復」という事実自体は情報として重要ですが、そのバスを利用すると当日中に帰宅できない、といった事態も起こり得ます。

このような状況では、バスの便が少ないことを明確に伝え、さらに自家用車やタクシーでのアクセス方法も併記することで、読者にとってより有益な情報提供となるでしょう。

別の例として、深夜発の長距離バスを利用するツアーについて、「深夜には車窓から美しい三日月を眺めることができる」という記述を考えてみましょう。

一般的に、夜行バスでは就寝のためにカーテンが閉められることが多く、また三日月が見られるのは夕暮れ時か早朝であり、深夜ではありません。

このような、一般的な知識や常識と照らし合わせて内容の妥当性を判断する作業は、「常識校閲」と呼ばれるプロセスに該当します。

校正・校閲を怠るリスク

記載内容の不備は、利用者の意図せぬ行動に起因する問題や、企業イメージの毀損といった多岐にわたるリスクを招く恐れがあります。例えば、取扱説明書に誤った手順が示されていれば、そのまま利用者の失敗に直結します。また、連絡先情報に誤りがあった場合、電話をかけても意図しない部署につながったり、メールの返信が期待通りに届かなかったりするなど、利用者が目的を達成する上での障害となり得ます。特に、電話での問い合わせには緊急性を伴うケースも少なくないため、現場の混乱を招く可能性も考慮すべきです。

ソーシャルメディアは、比較的自由な表現が可能なプラットフォームですが、発信する情報には細心の注意が求められます。SNSを通じた情報発信は、短期間で多数のユーザーに企業を知ってもらう機会を創出できます。効果的に活用すれば、情報の拡散による認知度向上が期待できる反面、誤字脱字が散見されたり、ブランドイメージにそぐわない発言をしてしまったりすると、これまで培ってきた信頼を失墜させる危険性もはらんでいます。

このような誤りは、記事の作成から校正・校閲までを同一担当者に委ねることで生じやすくなります。複数の校正・校閲担当者がいる場合でも、誰が担当しても一定水準で品質を保てるような仕組みづくりが重要となります。

プロの校正者への依頼方法

校正業務に必要とされる能力について触れましたが、それでは、そのような専門性を持つ校正者をどのように手配すれば良いのでしょうか。校正者は、多くの場合、専門の校正サービス業者に所属しています。一部の報道機関や大手出版事業体では、「校正部門」といった形で職員として校正者の育成・雇用を行っていますが、こうした内部の専門家は、個人的な人脈がない限り、外部の業務を引き受けることは稀です。

校正サービス業者への依頼方法には、組織として包括的に依頼する方式、人材派遣という形で依頼する方式、独立した専門家を紹介してもらい契約する方式など、多岐にわたります。それぞれの利点として、組織への依頼は「作業の品質と完了期限を業者が保証してくれる」、人材派遣は「校正者が常駐し対応してくれる」、独立した専門家への契約は「担当者が明確で進捗を把握しやすい」という点が挙げられます。その一方で、懸念点としては、組織への依頼は「実際に作業を担当する人物が不明確」、人材派遣は「作業スペースを依頼元が用意する必要がある」、独立した専門家への契約は「専門技術のレベルを事前に確認するのが困難」という点が挙げられます。これらの長所と短所を理解した上で、校正サービス業者に相談することが賢明です。

加えて、自社ウェブサイトや求人情報サイトを通じて、直接校正者を募集することも可能ですが、その際は、能力や実績はあくまで自己申告に依存するため、依頼する側が慎重な選定を行う必要があります。なお、客観的な校正能力の評価基準として、民間の研修機関が実施する「校正技術認定試験」が存在します。校正サービス業者の中には、この試験の合格を応募条件としている企業もあるため、一つの参考指標となるでしょう。この認定試験は、校正者のスキルを客観的に証明する有効な手段となり得ます。

校正・校閲から見えてくるWebメディアの真実

Webメディアの信頼性は、情報が溢れる現代において、読者が安心して情報を得られるかどうかの生命線となります。ここで示された「校正」と「校閲」の重要性、そしてその具体的な進め方を理解することは、質の高い情報発信を行う上で不可欠です。これらのプロセスを徹底することで、読者はより正確で、信頼できる情報を手に入れることができ、結果としてメディアへのエンゲージメントを高めることに繋がるでしょう。もし、自社のコンテンツの信頼性をさらに向上させたいとお考えであれば、プロの視点を取り入れることも有効な手段です。